| Yan 的个人资料体验生命照片日志列表 | 帮助 |
|
2008/10/14 不买美国国债外汇储备就安全么?对于是否购买美国国债的比较流行的说法是:外汇储备是比较重要的资源,救美国需要动用自己的资源,不划算,最好隔岸观火。 为了说清楚,不如先回顾一下外汇储备这个东西是怎么来的。我们国家是资本管制的,外币在境内不能流通,企业或者个人在国外挣的钱必须换成人民币。在把外汇换成人民币的时候,从本质上讲,是中央银行收到美元,并对换汇的个人或者企业放出人民币。中央银行收到的美元就成了外汇储备。当我们国家的公民需要购买国外的商品时,就需要购买外汇,相当于中央银行卖出美元收回人民币,这个过程会造成外汇储备的减少。 总结一下,外汇储备是我们从国外挣的但暂时还没有购买外国东西的钱。 外汇储备可以干什么用呢?只能用于购买外国的产品劳务或者在境外投资,不可能用于国内。举个小例子,某人从央行偷了100万美元外汇储备,想在国内花,他还是要换成人民币,于是中央银行就收回了100万美元的外汇储备,放出了约700万元人民币。外汇储备没有任何变化,只是国内的货币增加了。相当于中央银行多印了700万元的票子,只是通货膨胀了,每张人民币的购买力降低了。所以这个偷钱的人偷了所有持有人民币的人的购买力。 绕了一大圈,咱来说说用外汇储备买美国国债的事。咱们国家的外汇储备的存在形式无非是美国、欧洲等主要经济体的国债,和美元、欧元等主要经济体货币,这些货币放在一些特定的银行。放在银行的钱的收益估计会低于购买国债的收益。所谓不买美国国债也就是把外币现金仍然放在银行。 在美国、欧洲等主要国家面临危机,并纷纷推出以玩命投入资金来救市的措施的时候,直接持有货币也是不安全的。 故事是这样的。美国政府的财政收入不足以支持其如此大规模的救市,需要发国债来筹钱。从持有大量外汇储备的国家借钱,相当于把已经印出来的票子由美国国外转移到美国国内,不会引起美元购买力的变化,也不会导致美国政府信誉的下降。对于持有外汇储备的国家来讲,无非是把现金转成了外国国债,外汇储备的量也没有变化。这是一个双赢的解。 但如果中国、俄罗斯这些国家不愿意把外汇储备借给美国,美国国债只好卖给美联储,相当于美联储开足马力印票子。这会造成美元大量增加,购买力降低,或者叫通货膨胀。持有美元的国家的外汇储备因此购买力降低,这是对国人福利的实实在在的损失。因此这是一个双输的解。 帮人就是帮自己,此言不虚。 2008/10/7 银行危机与投行危机市场上流传这样一种说法,美国的次贷危机比想象中的严重,会向实体经济传导,引发整体经济衰退。这个结论有点武断,有些关键的环节没有交代清楚。因为这次的危机是一场金融衍生品危机,而不是信贷危机,需要解释清楚金融衍生品危机向实体经济传导的路径是什么,否则就不能说危机会向实体经济传导。 为了把意思表达清楚,需要回顾一下银行危机(如美国1930年代的大萧条)的逻辑。首先,在经济繁荣时,企业过度投资引起过度的负债。但要注意,这里的投资是对实体经济的投资,建厂房、买机器、架桥梁等等,负债也是向银行借钱。投资是过度的,所以投资收益的预期无法实现,企业难以支付信贷的成本,只好廉价抛售资产或者违约。抛售资产造成其市场价格下跌,从而侵蚀银行抵押品的价值。无论是廉价抛售资产或是直接违约都会引起银行信贷的急剧收缩,从而造成基础货币量和货币流通速度下降。造成资产价格和商品价格的下跌,进一步使企业的盈利预期无法实现,并进一步加剧信用破坏的过程。 本次美国的危机在表现形式上与银行危机很类似,但有关键的不同。类似在于,都有某种资产价格的下跌,经济体都有严重的流动性不足。不同在于,企业和商业银行并没有加入本次危机的主漩涡,下跌的资产也主要是金融衍生品而不是实体投资。 这种不同的意义何在呢?企业和商业银行没有进入主漩涡,以及是衍生品而不是用于生产的资产价格下跌意味着没有发生信用破坏,商业银行和企业通过信贷共同创造货币的机制没有伤筋动骨。也就是说,向经济体中注入的流动性能够进入经济循环,而不是沉淀下来。 本次次贷危机的起源是金融企业尤其是投资银行的过度杠杆化,在房地产价格的下跌引发以此为标的金融衍生品价格下跌时,金融企业出现破产。这是一个与生产无关的资产泡沫破裂的过程,姑且称作“投行危机”。拙作“钱到哪去了”讲述了泡沫吹大的过程,这里再讲讲泡沫破裂的过程:现在甲有1股值2元的股票和2元钱,乙有2股共值4元的股票。现在乙想把股票全卖掉实现价值,但这时甲最多愿意出1元买这2股,交易后,甲有3股股票和1元钱,乙有1元钱。甲的资产是3*0.5+1=2.5元,乙的资产是1元,社会资产由8元变成了3.5元。这里讲述的是一个的没有生产者参加且没有杠杆的泡沫破裂过程,虽然社会财富下降了,但社会中的资金仍然是2,对消费和生产有影响但不致命。 在企业和银行没有进入危机漩涡的时候,金融危机影响实体经济的可能途径包括:由于财富和收入减少造成的消费下降,流动性不足引致的全社会价格下降。这两点如果发展到一定程度的确可能将危机传导到实体经济。解决的方案就是向经济中注入流动性。所以还是赞成7000亿美元的救市方案,并且对危机向实体经济的传导谨慎乐观。 2008/10/4 钱到哪去了?美国议会终于通过了7000亿美元的救市方案。这个方案从长期看究竟对经济有没有好处可以暂且不论,但一个问题不能不思考:股市跳水,市值也缩水,若干财富人间蒸发,这些钱到哪去了?
那我们来看看一开始市值是怎么涨上去的。举个小例子:市场上有3股股票,2个投资者甲和乙,甲有2股,乙有1股和2元钞票;一开始每股股票值1块钱,市场的市值是3块。
有一天,乙希望多买点股票,就用2块钱/股的价钱向甲买了1股,于是甲有1股,乙有2股。请注意,乙向股市投入了2元钞票,甲获得了2元钞票,把甲和乙看成投资者总体就会发现市场上的钱并没有增加。但是,股票的市值是3*2=6块。
我们再来看一下甲和乙财富的变化。甲:一开始有2股股票,价值2元,后来有1股股票价值2元和2元钞票,总财富4元,增加了2元。乙:一开始有1股股票和2元钞票,总财富3元,后来有2股股票,价值4元,增加了1元。
于是在这个现金从乙流向甲的过程中,甲和乙的财富都增加了,但市场上实际有的东西仍然是:3股股票和2元钞票。
所以股票市场并不是一个可以存放资金的池子,在股票交易的过程中,钱始终在投资者的手里。只是股票价格随着人们的购买意愿而变动。
人间蒸发的是股票的价格,而这个价格会随着人们的购买意愿迅速地调整。这么看,救市虽然阻止了资产的价格发现,但仍然是好政策,因为资产的均衡价格此一时彼一时。
7000亿美元的资金换成了股票,当股票价格涨上来的时候,卖出这些资产获得的收益不仅能还新账还可以弥补此前的赤字。所以纳税人并没有背上7000亿的负担。不过,如果投入7000亿回来8000亿,这多出的1000亿从哪来呢?还是税。 |
|
|